Статья посвящена рассмотрению показательного случая из практики — строительству нового здания на набережной р. Невы с подземным паркингом в условиях распространения слабых грунтов. Здание возводилось на месте снесенного дома, который получил аварийные деформации вследствие строительства и эксплуатации рядом с ним путепровода. Сложность строительству объекта придавала чрезвычайная стесненность площадки, ограниченной контуром демонтированного здания, а также наличие в примыкании к нему существующих исторических строений, претерпевших за период своего существования значительные неравномерные осадки. При разработке проектного решения был принят наиболее консервативный подход, согласно которому составляющие дополнительных осадок соседней застройки от расчетных «статических» воздействий (таких как дополнительное нагружение основания весом нового здания, разгрузка при устройстве глубокого котлована) были сведены к минимуму, а большая часть лимита допустимых дополнительных осадок была зарезервирована на труднопрогнозируемые «технологические» воздействия (от изготовления свай, погружения шпунта, применения струйной технологии и пр.). Такая стратегия продемонстрировала свою эффективность при строительстве рассматриваемого здания с подземной частью. В статье приводятся геотехнические аспекты реализации проекта, позволившие гарантировать безопасность окружающей застройки при экскавации котлована. Показывается эффективность метода «жесткого контура», предусматривающего превентивное закрепление днища подземного сооружения с помощью технологии струйной цементации. Этот метод позволяет существенным образом уменьшить требуемую длину и сечение ограждения котлована (это способствует также снижению технологических воздействий на соседнюю застройку). В совокупности с компенсационной цементацией в зоне примыкания метод позволяет свести к минимуму как «статические», так и «технологические» составляющие осадки соседних зданий. Представлены результаты мониторинга, демонстрирующие эффективность предложенного технического решения.

1. Богов С.Г., 2007. Опыт усиления фундаментов старых зданий с использованием струйной технологии. Основания, фундаменты и механика грунтов, № 3, с. 28–32.
2. Богов С.Г., 2014. Адаптация струйной технологии для целей освоения подземного пространства в исторической части Санкт-Петербурга в условии слабых грунтов. Жилищное строительство, № 3, с. 25–29.
3. Богов С.Г., 2016. Формирование заглубленных объемов в бесподвальных исторических зданиях в условиях слабых грунтов Санкт-Петербурга. Жилищное строительство, № 9, с. 45–49.
4. Дашко Р.Э., Александрова О.А., Котюков П.В., Шидловская А.В., 2011. Особенности инженерно-геологических условий Санкт-Петербурга. Развитие городов и геотехническое строительство, № 13, с. 25–71.
5. Маковецкий О.А., Зуев С.С., Хусаинов И.И., Тимофеев М.А., 2014. Обеспечение геотехнической безопасности строящегося здания. Жилищное строительство, № 9, с. 34–37.
6. Улицкий В.М., Шашкин А.Г., Шашкин К.Г., 2010. Геотехническое сопровождение развития городов. Стройиздат Северо-Запад, изд-во Группы компаний «Геореконструкция», Санкт-Петербург.
7. Улицкий В.М., Шашкин А.Г., Шашкин К.Г., Шашкин В.А., 2014. Основы совместных расчетов зданий и оснований. Изд-во института «Геореконструкция», Санкт-Петербург.
8. Шашкин А.Г., Богов С.Г., 2014. Использование технологии jet grouting при устройстве подземного объема в условиях слабых глинистых грунтов. Жилищное строительство, № 9, с. 27–33.
9. Шашкин А.Г., 2014. Проектирование зданий и подземных сооружений в сложных инженерно-геологических условиях Санкт-Петербурга. Академическая наука — ООО «Геомаркетинг», Москва.
10. Шашкин А.Г., Шашкин К.Г., 2016. Подземное строительство в Санкт-Петербурге: краткий обзор технических решений. Жилищное строительство, № 9, с. 15–22.
11. Шашкин А.Г., 2018. Развитие подземного пространства для сохранения исторического мегаполиса. Геотехника, Том Х, № 4,
с. 8–20.
12. Шашкин А.Г., Парамонов В.Н., Улицкий В.М., 2018. Геотехнический аспект освоения подземного пространства Санкт-Петербурга. Геотехника, Том Х, № 3, с. 8–23.
13. Shashkin A.G., Shashkin K.G., Dashko R.E., 2019. Аnalysis of causes of deformations in historic buildings on weak clay soils. Geotechnics fundamentals and applications in construction: new materials, structures, technologies and calculations, Proceedings of the International Conference on geotechnics fundamentals and applications in construction, Vol. 2, Saint Petersburg, 2019, pp. 329–334, https://doi.org/10.1201/9780429058882-64.
14. Ulitsky V.M., Shashkin A.G., Shashkin K.G., Shashkin V.A., Lisyuk M.B., 2015. Soil-structure interaction effects. Geotechnical engineering for infrastructure and development, Proceedings of the XVI European Conference on soil mechanics and geotechnical engineering, Edinburgh, UK, 2015, pp. 4191–4196.

БОГОВ С.Г.
ООО «ПИ Геореконструкция», г. Санкт-Петербург, Россия,
s.bogov@georec.spb.ru
Адрес: Измайловский пр-кт, д. 4, Литера А, офис 414, г. Санкт-Петербург, 190005, Россия
ШАШКИН А.Г.*
ООО «ПИ Геореконструкция», г. Санкт-Петербург, Россия, 9563513@gmail.com
ШАШКИН В.А.
ООО «ПИ Геореконструкция», г. Санкт-Петербург, Россия, 4095438@gmail.com

The paper deals with a representative case study — the construction of a new building on the Neva River embankment with an underground parking lot in conditions of weak soils. The building was constructed on the site of a demolished house, which had suffered emergency deformations due to the construction and operation of an overpass next to it. The site was complicated by the extreme restrictedness of the area around the dismantled building and the existing historical buildings next to it, which had undergone considerable deposition during their existence. The most conservative approach to the design solution was adopted according to which the components of additional settlements of the adjacent building from the calculated “static” effects (such as additional loading of the foundation by the weight of the new building, unloading during deep excavation) were minimized and most of the limit of acceptable additional settlements was reserved for hardly predictable “technological” effects (from pile manufacturing, sinking of sheet piles, use of jetting technology, etc.). This strategy has demonstrated its effectiveness in the construction of the building in question with an underground section. The article presents the geotechnical aspects of the implementation of the project, which allowed to guarantee the safety of the surrounding building during excavation of the excavation. The effectiveness of the “rigid contour”method, which provides for preventive securing of the bottom of the underground structure by means of jet grouting technology, is shown. This method makes it possible to significantly reduce the required length and cross-section of the excavation enclosure (it also contributes to the reduction of technological impacts on the adjacent construction). In conjunction with compensatory grouting in the abutment area, the method minimizes both the “static” and “technological” components of settlement of neighboring buildings. The results of monitoring, demonstrating the effectiveness of the proposed technical solution, are presented.

1. Bogov S.G., 2007. Experience of strengthening the foundations of old buildings using jet technology. Osnovaniya, Fundamenty i Mehanika Gruntov, No. 3, pp. 28–32. (in Russian)
2. Bogov S.G., 2014. Adaptation of jet technology for the development of underground space in the historical part of Saint Petersburg in the condition of weak soils. Zhilishchnoye Stroitelstvo, No. 3, pp. 25–29. (in Russian)
3. Bogov S.G., 2016. Formation of subsurface volumes in cellarless historical buildingsunder conditions of weak soils of Saint Petersburg. Zhilishchnoye Stroitelstvo, No. 9, pp. 45–49. (in Russian)
4. Dashko R.E., Aleksandrova O.Yu., Kotyukov P.V., Shidlovskaya A.V., 2011. Features of engineering and geological conditions of Saint Petersburg. Razvitie Gorodov i Geotekhnicheskoe Stroitelstvo, No. 13, pp. 25–71. (in Russian)
5. Makovetsky O.A., Zuev S.S., Khusainov I.I., Timofeev M.A., 2014. Ensuring the geotechnical safety of a building under construction. Zhilishchnoye Stroitelstvo, No. 9, pp. 34–37. (in Russian)
6. Ulitsky V.M., Shashkin A.G., Shashkin K.G., 2010. Geotechnical support for urban development. Stroyizdat North-West, Publishing house of the Georekonstruktsiya Group of Companies, Saint Petersburg. (in Russian)
7. Ulitsky V.M., Shashkin A.G., Shashkin K.G., Shashkin V.A., 2014. Fundamentals of joint calculations of buildings and foundations. Publishing house of the Institute “Georekonstrukciya”, Saint Petersburg. (in Russian)
8. Shashkin A.G., Bogov S.G., 2014. The use of jet grouting technology in the construction of an underground volume in conditions of weak clay soils. Zhilishchnoye Stroitelstvo, No. 9, pp. 27–33. (in Russian)
9. Shashkin A.G., 2014. Design of buildings and underground structures in difficult geotechnical conditions of Saint Petersburg. Akademicheskaya Nauka — Geomarketing LLC, Moscow. (in Russian)
10. Shashkin A.G., Shashkin K.G., 2016. Underground construction in Saint Petersburg: a brief review of technical solutions. Zhilishchnoye Stroitelstvo, No. 9, pp. 15–22. (in Russian)
11. Shashkin A.G., 2018. Underground space development for preservation of historical megapolis. Geotechnics, Vol. X, No. 4, pp. 8–20. (in Russian)
12. Shashkin A.G., Paramonov V.N., Ulitsky V.M., 2018. The geotechnical aspect of underground space development of Saint Petersburg. Geotechnics, Vol. X, No. 3, pp. 8–23. (in Russian)
13. Shashkin A.G., Shashkin K.G., Dashko R.E., 2019. Аnalysis of causes of deformations in historic buildings on weak clay soils. Geotechnics fundamentals and applications in construction: new materials, structures, technologies and calculations, Proceedings of the International Conference on geotechnics fundamentals and applications in construction, Vol. 2, Saint Petersburg, 2019, pp. 329–334, https://doi.org/10.1201/9780429058882-64.
14. Ulitsky V.M., Shashkin A.G., Shashkin K.G., Shashkin V.A., Lisyuk M.B., 2015. Soil-structure interaction effects. Geotechnical engineering for infrastructure and development, Proceedings of the XVI European Conference on soil mechanics and geotechnical engineering, Edinburgh, UK, 2015, pp. 4191–4196.

SERGEI G. BOGOV
Design Institute Georekonstrukciya LLC; Saint Petersburg, Russia; s.bogov@georec.spb.ru
Address: Bld. 4, Litera A, Оffice 414, Izmailovsky Ave, 190005, Saint Petersburg, Russia
ALEKSEY G. SHASHKIN*
Design Institute Georekonstrukciya LLC; Saint Petersburg, Russia; 9563513@gmail.com
VSEVOLOD A. SHASHKIN
Design Institute Georeconstruction LLC; Saint Petersburg, Russia; 4095438@gmail.com