Настоящая статья рассматривает геотехнические аспекты обеспечения безопасного строительства подземных сооружений и выполнения экскавационных работ на основе опыта автора в центральной части г. Санкт-Петербурга. Рассматриваются основные типы ограждения котлованов и их раскрепления, применяемые при строительстве на слабых грунтах в условиях плотной городской застройки около исторических зданий. В таких условиях практически все используемые конструктивные решения и применяемые технологии предполагают возможность развития деформаций окружающей застройки. Опыт показывает, что дополнительные деформации зданий и сооружений могут существенно отличаться от прогнозируемых при выполнении геотехнического обоснования. Во многом это определяется влиянием технологических воздействий при установке конструкций ограждения котлована, выполнении экскавационных работ, строительстве подземной части здания. Приводится сравнение различных конструкций ограждения котлована в условиях плотной городской застройки по конструктивно-технологическим критериям с указанием возможных рисков для каждого технического решения. В статье проанализированы возможные факторы риска и условия, исключающие негативное влияние возникновения неравномерных деформаций зданий застройки. Для проведения качественного анализа конструктивных и технологических решений удерживающей системы ограждения котлованов при строительстве в условиях плотной городской застройки использован метод простого аддитивного взвешивания. Качественный анализ основан на ряде критериев, основным из которых является степень оценки технологического решения на окружающую застройку, что определялось практическими данными измеренных дополнительных деформаций на площадках при проведении геотехнических работ. На основании проведенных исследований составлена оценочная рейтинговая таблица различных технологических решений ограждения котлована в сочетании с удерживающими системами различных типов.

1. Бронин В.Н., Татаринов С.В., Осокин А.И., Денисова О.О., 2013. Совмещенный метод разработки котлована по технологии Top-Down и открытым способом при строительстве в стесненной городской застройке. Вестник гражданских инженеров, № 3(38),
с. 93–100.
2. Ильичев В.А., Мангушев Р.А. 2016. Справочник геотехника. Основания, фундаменты и подземные сооружения, 2-е изд., доп. и перераб. АСВ, Москва.
3. Картозия Б.А., 2001. Некоторые научно-технические проблемы освоения подземного пространства. Изд-во Московского государственного горного университета, Москва.
4. Кауфман Л.Л., Лысиков Б.А., 2009. Геотехнические риски подземного строительства. Норд-Пресс, Донецк.
5. Куликова Е.Ю., 2006. Классификация рисков при строительстве городских подземных сооружений. Горный информационно-аналитический бюллетень, № 12, с. 27–43.
6. Лотов А.В., Поспелова И.И., 2008. Многокритериальные задачи принятия решений. МАКС пресс, Москва.
7. Мангушев Р.А., Веселов А.А., Конюшков В.В., Сапин Д.А., 2012. Численное моделирование технологической осадки соседних зданий при устройстве траншейной «стены в грунте». Вестник гражданских инженеров, № 5(34), с. 87–97.
8. Мангушев Р.А., Веселов А.А., Сапин Д.А., 2012. Влияние формы сечения конструкции «стена в грунте» на дополнительную осадку соседних зданий. Вестник гражданских инженеров, № 6(35), с. 71–77.
9. Мангушев Р.А., Никифорова Н.С., Конюшков В.В., Осокин А.И., Сапин Д.А., 2013. Проектирование и устройство подземных сооружений в открытых котлованах, под ред. Р.А. Мангушева. АСВ, Москва.
10.Мангушев Р.А., Осокин А.И., 2014. Опыт реконструкции шестиэтажного здания с подземным пространством в центральной части Санкт-Петербурга. Современные геотехнологии в строительстве и их научно-техническое сопровождение, Материалы Международной научно-технической конференции, посвященной 80-летию образования кафедры геотехники СПбГАСУ и 290-летию российской науки, Часть 1, Санкт-Петербург, 2014, с. 60–72.
11.Мангушев Р.А., Осокин А.И., Сотников С.Н., 2018. Геотехника Санкт-Петербурга. Опыт строительства на слабых грунтах, под ред. Р.А. Мангушева. АСВ, Москва.
12.Мангушев Р.А., Сапин Д.А., 2015. Учет жесткости конструкций «стена в грунте» на осадку соседних зданий. Жилищное строительство, № 9, с. 3–7.
13. Сотников С.Н., Симагин В.Г., Вершинин В.П., 1984. Возведение фундаментов в условиях стесненной строительной площадки. Изд-во Ленинградского дома научно-технической пропаганды, Ленинград.
14. Теличенко В.И., Зерцалов М.Г., Конюхов Д.С., Королевский К.Ю., Король Е.А., 2010. Современные технологии комплексного освоения подземного пространства мегаполисов. АСВ, Москва.
15.Шашкин А.Г., 2014. Проектирование зданий и подземных сооружений в сложных инженерно-геологических условиях Санкт-Петербурга. Академическая наука» — ООО «Геомаркетинг», Москва.
16.Hoej N.P., 2001. Risk and safety considerations at different project phases. Safety, risk, and reliability — trends in engineering, Proceedings of the International Conference, Malta, 2001, рp. 1–8.
17. Sêco e Pinto P., 2002. Some reflections about risk analysis of geotechnical structures. Proceedings of the 12th Danube-European Conference, Passau, Germany, 2002, рp. 41–46.

ОСОКИН А.И.
Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, г. Санкт-Петербург, Россия, geostroy-osokin@mail.ru
Адрес: 2-я Красноармейская ул., д. 4, г. Санкт-Петербург, 190005, Россия

The article examines the geotechnical aspects of ensuring the safe construction of underground structures and implementing excavations in conditions of congested urban development near historical buildings in the central part of St. Petersburg. There are considered the main types of supporting of pits and their bracing used at construction in soft soils in the conditions of congested urban development near historical buildings. In such conditions almost all applied structural solutions and technologies imply development of deformations of surrounding buildings. The experience demonstrates that additional deformations of surrounding buildings can differ significantly from those predicted during implementation of geotechnical substantiation. It is largely explained by the influence of technological actions at construction supporting pit structures, implementation of excavations, construction of underground parts of a building. Different structures of pit supporting in the conditions of congested urban development have been compared as per structural and technological criteria with indication of possible risks for each technical solution. The paper analyzes risk factors and conditions excluding the negative impact of forming differential deformations of neighboring buildings. The method of simple additive weighting has been used to make a quality analysis of structural and technological solutions of pit bracing systems at construction in congested urban areas. The qualitative analysis is based on a number of criteria, the main one being the extent to which the technological solution is assessed on the surrounding development, which was determined by practical data of measured additional deformations on the sites during geotechnical works. Based on the conducted research there has been compiled the evaluation rating table of different technological solutions for pit supporting combined with bracing systems of various types. 

1. Bronin V.N., Tatarinov S.V., Osokin A.I., Denisova O.O., 2013. The combined method of mining the pit by the top-down technology and opencast mining method at construction under constrained urban development conditions. Bulletin of Civil Engineers, No. 3(38), pp. 93–100. (in Russian)
2. Ilyichev V.A., Mangushev R.A. (eds), 2016. Geotechnician’s handbook. Bases, foundations and underground structures, 2nd edition, supplemented and revised. ASV, Moscow. (in Russian)
3. Kartozia B.A., 2001. Some scientific and technical problems of underground space development. Publishing house of Moscow State Mining University, Moscow. (in Russian)
4. Kaufman L.L., Lysikov B.A., 2009. Geotechnical risks of underground construction. Nord-Press, Donetsk. (in Russian)
5. Kulikova E.Yu., 2006. Classification of risks in the construction of urban underground structures. Mining Informational and Analytical Bulletin, No. 12, pp. 27–43. (in Russian)
6. Lotov A.V., Pospelova I.I., 2008. Multicriteria decision-making problems. MAKS press, Moscow. (in Russian)
7. Mangushev R.A., Veselov A.A., Konyushkov V.V., Sapin D.A., 2012. Numerical simulation of adjoining development’s technology settlement in process of trench “slurry wall” constructioN. Bulletin of Civil Engineers, No. 5(34), с. 87–97. (in Russian)
8. Mangushev R.A., Veselov A.A., Sapin D.A., 2012. The influence of the “slurry wall” construction section form on the extra settlement of neighboring buildings. Bulletin of Civil Engineers, No. 6(35), с. 71–77. (in Russian)
9. Mangushev R.A., Nikiforova N.S., Konyushkov V.V., Osokin A.I., Sapin D.A., 2013. Design and construction of underground structures in open pits, in R.A. Mangushev (ed.). ASV, Moscow. (in Russian)
10.Mangushev R.A., Osokin A.I., 2014. Experience of reconstruction of a six-story building with underground space in the central part of Saint Petersburg. Modern geotechnologies in construction and their scientific and technical support, Proceedings of the International scientific and technical Conference dedicated to the 80th anniversary of the formation of the Department of Geotechnics, Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, and the 290th anniversary of Russian science, Part 1, Saint Petersburg, 2014, pp. 60–72. (in Russian)
11.Mangushev R.A., Osokin A.I., Sotnikov S.N., 2018. Geotechnics of Saint Petersburg. Experience in construction on soft soils, in
R.A. Mangushev (ed.). ASV, Moscow. (in Russian)
12.Mangushev R.A., Sapin D.A., 2015. Taking into account the rigidity of diaphragm wall structures for the settlement of adjacent buildings. Zhilishcnoye Stroitelstvo, No. 9, с. 3–7. (in Russian)
13. Sotnikov S.N., Simagin V.G., Vershinin V.P., 1984. Construction of foundations in conditions of a cramped construction site. Publishing house of the Leningrad House of Scientific and Technical Propaganda, Leningrad. (in Russian)
14. Telichenko V.I., Zertsalov M.G., Konyukhov D.S., Korolevskiy K.Yu., Korol E.A., 2010. Modern technologies for the integrated development of underground space in megacities. ASV, Moscow. (in Russian)
15. Shashkin A.G., 2014. Design of buildings and underground structures in difficult engineering-geological conditions of Saint Petersburg. Akademicheskaya Nauka — Geomarketing LLC, Moscow. (in Russian)
16.Hoej N.P., 2001. Risk and safety considerations at different project phases. Safety, risk, and reliability — trends in engineering, Proceedings of the International Conference, Malta, 2001, рp. 1–8.
17. Sêco e Pinto P., 2002. Some reflections about risk analysis of geotechnical structures. Proceedings of the 12th Danube-European Conference, Passau, Germany, 2002, рp. 41–46.

ANATOLII I. OSOKIN
Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering; Saint Petersburg, Russia; geostroy-osokin@mail.ru
Address: Bld. 4, 2nd Krasnoarmeiskaya St., 190005, Saint Petersburg, Russia